/image%2F0654462%2F20250326%2Fob_e65b89_img-8970-copie.JPG)
Derrière le Front (bas) de gauche, combien de divisions ?
Derrière le Front (bas) de gauche, combien de divisions ?
Flots de drapeaux rouges frappés de la faucille et du marteau, la "mélanchonie" n’était pas de mise dans les parades socialo-communistes du Front (bas) de Gauche !!! Grand retour du mythe de la Place rouge. Il faudra tout de même bien cacher les cadavres…
La France, dernier bastion du communisme en Europe ? La Hollandie devra composer avec ce partenaire bien encombrant qui rapproche la Gauche bobo, bien pensante, passe-partout et multiforme vers l’extrême-gauche avec laquelle, à vrai dire, elle n’a jamais cesser de fricoter.
Ce qui nous attend avec Flamby 1er, éperonné par Lulu-la-Mélanche ?
Ouverture des vannes migratoires avec, en "prime-time", la régularisation des clandestins actuels et à venir.
Euthanasie et eugénisme renforcé par une approche éthique matérialiste.
Légalisation du cannabis.
Désintégration des repères familiaux traditionnels.
Démantèlement de notre économie, de nos atouts technologiques (comme le nucléaire).
Poursuite de la plongée des déficits publics, explosion de la fiscalité.
Rabaissement de la France du point de vue militaire et diplomatique.
Le malheur est qu’il se trouve des gens de Droite, en général de grands bourgeois aux convictions politiques hybrides, comme Kosciusko-Morizet, prêts à voler au secours de cette Gauche si celle-ci était opposée au "vote nationaliste" …
Ce qui s’appelle voter contre son camp.
Regroupement familial…
« Je vais engager les plus grands avocats et travailler le reste de ma vie pour payer les frais. Je vais porter plainte contre la France pour avoir tué mon fils », a déclaré le père de Merah. « Son frère Abdelghani m'a appelé pour m'assurer qu'ils font le nécessaire pour le ramener en Algérie. Mohamed (Merah) a un passeport algérien et est inscrit au consulat de Toulouse depuis sa naissance », a-t-il indiqué. Le corps de Mohamed Merah sera mis en bière mercredi, avant de quitter la France pour l'Algérie jeudi.
Conclusion : Il faut appliquer le principe du regroupement familial : déchoir toute la famille Merah de la nationalité française puis les réexpédier au pays, en Algérie. Vite !
Dernière minute :
Mohamed Merah a été inhumé jeudi soir dans le carré musulman d'un cimetière de Toulouse. Cette confusion a suivi le refus d'Alger d'accueillir la dépouille de l'auteur des tueries de Toulouse et Montauban, signifié à la dernière minute, alors que la famille avait prévu le transfert du corps par avion à la mi-journée. 29 mars 2012
"Marche pour la Vie" 2014 à Paris
Jean-Luc Boulard
Cancer, contraception et
Dans l’édition du 14 mai de l’Yonne Républicaine (p.3), le rédacteur d’une rubrique sur les produits phytosanitaires fait une relation entre le glyphosate (Roundup) et « la baisse de la fertilité ; le début de mutation des poissons, où l’on ne retrouve parfois plus que des femelles ». Cela ne me parait pas avéré.
Effectivement, ce phénomène s’observe dans les rivières, en particulier à la sortie des rejets d’usines d’épuration des eaux usées des villes, là où celles-ci rejettent dans le milieu naturel, avec des eaux pourtant traitées, les matières actives issues des pilules contraceptives (œstrogènes)…
Serait-ce tabou de le dire ?
Vous précisez que l’U.E. devrait bientôt imposer un pictogramme « produit cancérigène » sur les emballages de produits phytosanitaires, ne serait-il pas judicieux de l’imposer également aux boîtes de pilules contraceptives puisqu’il semble qu’une corrélation puisse également être établie ?
A quand une promotion par nos écologistes de méthodes naturelles de contraception, non cancérigènes ?
(Réponse envoyée à un courrier des lecteurs de l'Yonne Républicaine, et jamais publiée...)
« Ce 13 janvier restera dans les mémoires »
Réponse à la tribune de M. Soret, Premier secrétaire fédéral du PS de l'Yonne, parue dans l'Indépendant de l'Yonne
Monsieur Soret, réagissant à la "Manif pour tous", commence son libelle par une affirmation que je tiens vivement à partager, mais pas pour les mêmes raisons : « Ce dimanche 13 janvier 2013 restera dans les mémoires ». Cette levée en masse sonne, en effet, le réveil d’une France profonde, d’une France réelle qui en a assez de subir le diktat permanent de minorités agissantes, de politiques qui imposent de manière insidieuse une décomposition progressive de nos valeurs, de notre identité, de notre Histoire.
De même que le mensonge d’Etat sur les chiffres de participation à cette manifestation semble de plus en plus grossier, le Premier secrétaire du PS Icaunais y va de son petit trucage fédéral en annonçant seulement « plusieurs dizaines de milliers de personnes ». Pas très sérieux…
Dans son communiqué, M. Soret assène d’abord le gourdin avec des mots destinés à avilir « hargne, sourds, aveugles, nostalgiques des temps révolus, intolérance, .. », puis tente de faire vibrer la corde démago-sensible « Ceux qui feignent de ne vouloir comprendre qu'un enfant [..] a d'abord besoin qu'on l'aime. Ceux qui [..] s'interdisent d'imaginer que deux femmes ou deux hommes puissent aussi être mus par l'amour, et capables d'en donner. »
Ces anathèmes et mignardises ne démontrent évidemment rien. Bien sûr que deux hommes ou deux femmes peuvent s’aimer, aimer des enfants et qu’un enfant a besoin avant tout d’amour ! Que de portes ouvertes enfoncées… Le problème n’est pas là. Il réside dans le droit bafoué des enfants d’avoir un père et une mère, une généalogie, des repères mêmes difficiles, d’éviter les crises d’identité que les enfants issus de ces unions auront à subir et la société avec.
Pour traiter de la question de fond du "mariage pour tous" et à ses dérives intrinsèques, une synthèse des convictions de quelques hiérarques du système PS pourra éclairer, en famille si je puis dire, M. Soret.
« Pour que deux personnes d'un même sexe puissent se marier il faudrait changer le code civil, et en faire disparaître tout ce qui traduit l'altérité entre un homme et une femme, et essentiellement les mots Père et Mère. Ne nous y trompons pas, derrière ce changement de mot, il y a, bien sûr, la volonté de faire plaisir à une communauté, la communauté homosexuelle (LGBT). Mais il y a surtout un présupposé fondateur qui est celui de la philosophie du Genre ».(Georgina Dufoix - Ancienne Ministre PS)
« Pourquoi, alors, refuser le mariage pour tous ? Parce que du mariage découlent, automatiquement, les questions de filiation et de parentalité, et que c’est sur cet aspect que j’ai un désaccord de fond. En effet, pour moi, il n’y a pas de droit à l’enfant, mais des droits de l’enfant. »(Jean-François Debat - Maire PS de Bourg en Bresse)
« Au nom de l'égalité des droits entre adultes, faut-il créer par la loi des inégalités entre enfants ? Certes ces inégalités existent déjà entre enfants de conditions différentes, mais elles sont le résultat de parcours de vie, de situations de fait. [...] Mais cela suffit-il à admettre que, par l'a priori de la loi, des enfants auront à grandir avec des parents de même sexe, et d'autres avec des parents de sexes différents ? » (Bernadette Laclais - Député PS de Savoie)
« Pourquoi l’adoption par un couple homosexuel serait-elle une mauvaise solution ? Parce que le droit, lorsqu’il crée des filiations artificielles, ne peut ni ignorer, ni abolir la différence entre les sexes. […] Je veux être parfaitement claire : je reconnais totalement le droit de toute personne à avoir la vie sexuelle de son choix. Mais je dis avec la plus grande fermeté que ce droit ne doit pas être confondu avec un hypothétique droit à l’enfant. »(Elisabeth Guigou - Ancienne Ministre PS)
« Que celles et ceux qui choisissent de vivre une sexualité différente soient considérés et protégés en tant que personne humaine, mais que leur mode de vie n'impose pas des changements pour toute l'organisation sociétale. »(Jérôme Lambert - Député PS de Charente et neveu de François Mitterrand).
Et ce, sans parler des inévitables évolutions qu’ouvre ce mariage, puisqu’il suffirait d’aimer pour ouvrir un droit… Le champ d’application est vaste.
Voulant lester son argumentation du poids de l’Histoire, M. Soret invoque sentencieusement « la France des Lumières, celle qui très tôt, sut allumer une lanterne pour faire sortir les peuples de l'obscurantisme». Cette affirmation, digne des pamphlets mâchés et remâchés par diverses officines, mériterait à elle seule une mise au point. Reléguer notre riche héritage intellectuel, culturel, patrimonial d’avant les Lumières sous le doux vocable d’« obscurantisme » témoigne à l’évidence d’une volonté de refondation, de réécriture de l’Histoire. Nombre de pays victimes du socialisme triomphant au XXème Siècle, en ont connu la plénitude !
Enfin rappeler, comme le fait M. Soret, le principe de « cette France du droit de tous les Hommes, respectueuse et garante du respect des différences » ne peut faire que l’unanimité. Garante des différences, bien sûr, mais pas libre d’imposer à tous les citoyens, par la loi commune, des particularismes, des revendications de la minorité d’une minorité.
A moins qu’il ne s’agisse que de la simple étape d’une refondation beaucoup plus globale de la famille, cellule de base de la société, et donc de la société, qu’il conviendrait de reformater suivant une autre configuration que celle judéo-chrétienne.
M. Soret se retrouvera dans les propos du Dr. Pierre SIMON sur France-Culture, le 8 octobre 2007, auteur en 1979 d’un livre « De la vie avant toute chose » (qui proposait entre autres choses de « poser le principe que la vie est un matériau, au sens écologique du terme, et qu’il nous appartient de gérer »), lorsqu’il disait « Depuis 40 ans, le combat que nous menons a toujours été le même : contraception, libération des comportements sexuels, avortement, homosexualité et euthanasie. Nous avions l'appui d'une grande fraternelle parlementaire souhaitant arracher l'homme à l'obscurantisme multiséculaire et le faire descendre du ciel à la terre. » Comprenne qui pourra… Et qu’il ne s’agit pas d’évolutions des mœurs spontanées ou naturelles.
En attendant, osez donc une république référendaire !
Jean-Luc BOULARD
Manifestant du « dimanche 13 janvier 2013 qui restera dans les mémoires »
« L’enfant a dès sa naissance le droit de connaître ses parents et d’être élevé par eux » (article 7 de la Convention internationale des droits de l’enfant, ONU, 1989)
Histoire d’une désinformation, par un témoin oculaire
Dimanche 18 novembre se déroulait la deuxième manifestation contre le « mariage pour tous », doux euphémisme pour dénoncer le mariage des homosexuels, laquelle faisait suite à une énorme mobilisation de 200 000 personnes la veille. Plus « pêchue » dans ses slogans, elle n’en était pas moins bon enfant, excluant tout propos homophobe.
Comme chacun le pressentait, et comme la veille, un groupuscule homo-extrémiste, caressé de l’objectif par une presse bien alignée au garde-à-vous du prêt à penser actuel, préparait la manipulation permettant de détourner l’attention du public de l’énormité de cette mobilisation… Du grand classique !
Rappelons-nous de la première mobilisation d’octobre, où l’on a voulu retenir que la photo d’un baiser factice entre deux lolitas en crise d’adolescence…
De même, il convenait par une provocation bien orchestrée et montée en épingle, de réorienter l’opinion et ainsi « faire pleurer Margot »….
Pulvérisant des gaz, dont on ne pouvait connaître par avance l’inoffensivité, et en vociférant des insanités, moins d’une dizaine d’exhibitionniste hystériques, en slip et seins nus, au corps maculé de propos obscène ou blasphématoires, se sont ruées sur le service d’ordre de la manifestation qui, dans un premier temps, repoussa les harpies pour être, malheureusement ensuite, débordé par quelques gaillards pressés d’en découdre. Une activiste-féministe dévoyant sa déontologie de journaliste (Fourest) conduisait ce bataillon de folles pour donner trace à cette provocation grossière et participer à gonfler le ballon médiatique qui s’en est évidemment suivi…
Qui peut être dupe de la manœuvre ?
Un couple d’homosexuelles a déambulé tout l’après-midi, sous l’œil attentif d’une équipe vidéo, pour traquer probablement la bavure, le mot de trop… Rien !
Celles-ci ont pu discuter avec des manifestantes, étonnées peut-être de la tolérance du public ? Bref, le piège n’a pas fonctionné…
Il aura fallu la provocation violente des ces « Femen », comme elles se nomment, pour emballer le microcosme de la Presse qui n’attendait que cela et réduire médiatiquement ces manifestations à cette algarade…
Un chef d’œuvre de désinformation et de manipulation.
Voir sur :
L'Humanité : les copains et les coquins !!!
L'Humanité : les copains et les coquins !!!
Admirez le style de cet amendement délicatemnt glissé dans le fourre-tout, le 3 décembre 2013...
http://www.assemblee-nationale.fr/14/amendements/1547/AN/410.asp
« Les créances détenues sur la Société nouvelle du journal L’Humanité au titre du prêt accordé le 28 mars 2002, réaménagé en 2009 et imputé sur le compte de prêts du Trésor n° 903‑05, sont abandonnées à hauteur de 4.086.710,31 euros en capital. Les intérêts contractuels courus et échus sont également abandonnés. »
"When it comes to communist, we have a secret weapon..."
Et maintenant, laissons parler Attali...
7 mai, gueule de bois... [...]
Jacques Attali
Toni Musulin a trouvé refuge en Bourgogne
Selon l’Yonne Républicaine, « Toni Musulin a trouvé refuge en Bourgogne. L'ex-convoyeur de fonds libéré le 29 septembre dernier après quatre années de prison pour le vol de 11,6 millions d'euros dans son fourgon à Lyon fin 2009, a reçu les journalistes de Paris Match dans un "petit village" de Bourgogne. Dans l'entretien qu'il a accordé à l'hebdomadaire, publié ce jeudi 10 octobre, il reconnait que "la liberté n'a pas de prix". "Mon seul regret, c'est d'avoir raté mon coup", se désole-t-il, ajoutant : "si j'avais su ce que j'allais endurer en prison, je ne me serais jamais rendu". »
On pensait qu'il aurait pu regretter ce braquage, mais non : "Mon seul regret, c'est d'avoir raté mon coup"...!
Il a tout de même probablement conservé quelques millions d’euros sous le manteau… Non imposable, évidemment !
